案情简介

    被继承人梁某于2019年10月16日去世，张某系梁某的独女，陈某与被继承人生前系同居关系。张某、陈某均确认梁某未立遗嘱，张某是被继承人的第一顺位唯一继承人。

    张某诉至法院，称其作为第一顺位法定继承人，梁某去世后的房产（合作集资房）作为遗产依法应由其继承，涉案房产是被继承人于2015年8月17日以1146600元向案外人购买取得，被继承人去世后，陈某一直以各种理由占有、使用及控制前述房产，拒不将涉案房产交给张某。张某请求法院判决由其继承涉案房产，并判令陈某返还前述房产。

     陈某辩称，涉案房产并非被继承人个人所有，系其和梁某共同所有，梁某已于2015年10月8日将涉案房产的50%产权赠与陈某，张某无权主张继承全部产权。

    关于诉争房产情况，张某提交了房产照片、梁某与案外人黄某于2015年8月17日签订的《合作建房协议书》复印件、黄某签收的房屋转让款以及代收各种费用等收据复印件，证明涉案房产属于被继承人梁某的遗产。陈某对此无异议，确认涉案房产是集资房，没有房产证及“两证一书”，被继承人梁某接手时已转卖了好几手。

        法院审理

    一审法院以涉案房产尚未取得不动产权属证书、相关部门未对涉案房产的合法性进行审查并作出认定，即涉案房产尚不能确定是梁某死亡时遗留的个人合法财产，不宜进行分割为由，裁定驳回原告的起诉。二审法院认为，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。虽未取得权属证书，但具有使用价值，在经查属于被继承人死亡时遗留的财产的情况下，可以作为遗产分割。二审对一审裁定予以撤销，并指令一审法院进行实体审理。

         法官说法
   
     涉案房产属于自建房，虽未取得权属证书，但具有使用价值，在经查属于被继承人死亡时遗留的财产的情况下，可以将其使用权作为遗产分割。如该类房产人民法院不予分割使用权，容易导致各继承人先占先得，有违公平原则，不利于社会和谐稳定。应当注意的是，家事案件中对于这类房产，人民法院分割的是使用权，并非所有权，更非对房产所有权的确认。

------------------------------------------

        法条链接《中华人民共和国民法典》

        第一百二十四条 自然人依法享有继承权。

        自然人合法的私有财产，可以依法继承。

        第一千一百二十二条 遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。

        依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。